MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042167238 · doi:10.1097/moh.0b013e328353bc7d

Immune reconstitution after hematopoietic cell transplantation

2012· review· en· W2042167238 sur OpenAlexaff
Mark Bosch, Faisal Khan, Jan Storek

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Hematology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensSouth Health CampusAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemImmunologyImmunityTransplantationAcquired immune systemDiseaseGraft-versus-host diseaseMedicineHematopoietic cellHaematopoiesisHematopoietic stem cell transplantationBiologyStem cellInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Successful immune reconstitution is important for decreasing posthematopoietic cell transplant (post-HCT) infections, relapse, and secondary malignancy, without increasing graft-versus-host disease (GVHD). Here we review how different parts of the immune system recover, and the relationship between recovery and clinical outcomes. RECENT FINDINGS: Innate immunity (e.g., neutrophils, natural killer cells) recovers within weeks, whereas adaptive immunity (B and T cells) recovers within months to years. This has been known for years; however, more recently, the pattern of recovery of additional immune cell subsets has been described. The role of these subsets in transplant complications like infections, GVHD and relapse is becoming increasingly recognized, as gleaned from studies of the association between subset counts or function and complications/outcomes, and from studies depleting or adoptively transferring various subsets. SUMMARY: Lessons learned from observational studies on immune reconstitution are leading to new strategies to prevent or treat posttransplant infections. Additional knowledge is needed to develop effective strategies to prevent or treat relapse, second malignancies and GVHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HematologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207