Effectiveness of acupressure versus isometric exercise on pain, stiffness, and physical function in knee osteoarthritis female patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis (OA) is the most common form of arthritis and a leading cause of disability in older adults. Conservative non-pharmacological strategies, particularly exercise, are recommended by clinical guidelines for its management. The aim of this study was to assess the effectiveness of acupressure versus isometric exercise on pain, stiffness, and physical function in knee OA female patients. This quasi experimental study was conducted at the inpatient and outpatient sections at Al-kasr Al-Aini hospital, Cairo University. It involved three groups of 30 patients each: isometric exercise, acupressure, and control. Data were collected by an interview form and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC) scale. The study revealed high initial scores of pain, stiffness, and impaired physical functioning. After the intervention, pain decreased in the two intervention groups compared to the control group (p < 0.001), while the scores of stiffness and impaired physical function were significantly lower in the isometric group (p < 0.001) compared to the other two groups. The decrease in the total WOMAC score was sharper in the two study groups compared to the control group. In multiple linear regression, the duration of illness was a positive predictor of WOMAC score, whereas the intervention is associated with a reduction in the score. In conclusion, isometric exercise and acupressure provide an improvement of pain, stiffness, and physical function in patients with knee OA. Since isometric exercise leads to more improvement of stiffness and physical function, while acupressure acts better on pain, a combination of both is recommended. The findings need further confirmation through a randomized clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle