MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042214552 · doi:10.1177/1354066100006002004

Popular Sovereignty or Cosmopolitan Democracy?

2000· article· en· W2042214552 sur OpenAlexaff
Antonio Franceschet

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of International Relations · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyLiberalismDemocracyIdeologyArgument (complex analysis)CosmopolitanismLiberal democracyAnachronismClassical liberalismPopular sovereigntyLawSociologyPolitical scienceLaw and economicsEpistemologyPolitical economyEnvironmental ethicsPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liberals have long disagreed about the nature and purposes of international reform. This article juxtaposes two recent research programmes that are premised on typically liberal assumptions and goals — democratic peace theory and the cosmopolitan democracy model. Two central claims are advanced. First, both of these liberal approaches are premised upon radically different depictions of Immanuel Kant's legacy — or at least what his legacy ought to mean to us today. These different conceptions of Kant's relevance suggest that his ambiguous status as a so-called `liberal' supports remarkably different forms of this ideology. Thus, Kant's legacy is not a neutral ground, but is rather a way in which older conflicts within liberalism are becoming reproduced in the post-Cold War era. The second argument is that the cosmopolitan democracy model is a superior vision of international reform because it transcends an anachronistic conception of `popular sovereignty' as the sole liberal means through which to produce freedom and peace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of International RelationsMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207