MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042222256 · doi:10.1139/l06-039

Experimental study on the behavior of carbon fiber reinforced polymer sheets bonded to concrete

2006· article· en· W2042222256 sur OpenAlexfundvenueno aff
Ayman S. Kamel, Alaa E. Elwi, Roger Cheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialCarbon fiber reinforced polymerBondFibre-reinforced plasticPolymerJoint (building)Structural engineeringEnhanced Data Rates for GSM EvolutionReinforcementReinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study on the interfacial behavior of carbon fiber reinforced polymer (CFRP) sheets when applied to concrete members as external reinforcement. Two bond test methods that are detailed in the paper were used in separate test series to study the bond behavior and failure mechanism of CFRP sheets bonded to concrete. A modified push-apart test method was proposed and tested. It was concluded that there existed an effective length beyond which there will be no increase in the ultimate capacity of the joint. An experimental test method to determine the effective bond length was also proposed and tested. The strains at the edge of the CFRP sheets are consistently higher than those at the center. The anchorage requirements for the CFRP sheets were also investigated in this study. Anchor sheets placed at 90° to the primary test sheets and bonded underneath the tested sheet showed better or equivalent overall bond behavior compared with those bonded on top of the tested sheet. The distance at which the anchor sheet is placed from the crack does not appear to change the bond behavior.Key words: bond, concrete, debonding, failure mechanism, carbon fiber reinforced polymer (CFRP) sheets, anchor sheets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207