MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042263221 · doi:10.3103/s1066530710030051

Minimax revisited. I

2010· article· en· W2042263221 sur OpenAlexaff
B. Ya. Levit

Notice bibliographique

RevueMathematical Methods of Statistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimaxMathematicsUpper and lower boundsSample size determinationNonparametric statisticsApplied mathematicsBounded functionQuadratic equationGaussianMathematical optimizationStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the problem of estimating bounded normal means, some improved lower bounds for the minimax quadratic risk are presented. Since these bounds hold for any sample size, not merely asymptotically, we refer to them as “nonasymptotic”. First, we will review and compare some well-known bounds due to van Trees, Chentsov, Bhattacharyya, Kooks, Casella-Strawderman, Ibragimov-Khasminskii, and Donoho. The goal is to obtain a reliable nonasymptotic lower bound for the minimax risk applicable to any sample sizes and — through the well-known method of the hardest one-dimensional subfamily — to related nonparametric estimation problems. A combined lower bound will be proposed and compared to the numerically evaluated minimax risk. This comparison shows that the proposed global bound is about 97% accurate for any sample sizes. The results will be applied to nonparametric estimation of linear functionals in the white Gaussian noise in Part II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Methods of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207