MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042276031 · doi:10.1364/ao.42.000342

Comparison of modeled and observed astronomical refraction of the setting Sun

2003· article· en· W2042276031 sur OpenAlexaffabout
Russell D. Sampson, Edward P. Lozowski, A. E. Peterson

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservatoryRadiosondeRefractionSunsetAtmospheric refractionRay tracing (physics)Atmospheric opticsOpticsPhotogrammetryGeologyGeodesyMeteorologyPhysicsRemote sensingAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study a ray-tracing model that uses atmospheric data from VIZ and Vaisala RS80 rawinsondes is compared with the observed astronomical refraction presented by the setting Sun as seen from Stony Plain, Alberta, Canada. Photogrammetric measurements taken from photographs of the setting Sun show good agreement with the model for the 14 and 22 December 1998 sunsets. The poorer model results for the 8 December sunset appear to be caused by an obsolete and possibly defective VIZ rawinsonde. The results suggest that the ray-tracing model can produce improved refraction values when compared with the Pulkovo tables [Pulkovo Observatory, Refraction Tables of the Pulkovo Observatory, 5th ed. (Nauka, Leningrad, 1985)]. However, they also indicate that the inverse solution (i.e., extracting the temperature profile from refraction measurements) may produce no improvement on U.S. Standard Atmosphere adjusted to the surface conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207