MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042309256 · doi:10.1093/beheco/arl062

No evidence for inbreeding avoidance in a great reed warbler population

2006· article· en· W2042309256 sur OpenAlexaff
Bengt Hansson, Julian K. Christians, Josephine M. Pemberton, Mikael Åkesson, Helena Westerdahl, Staffan Bensch, Dennis Hasselquist

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbreeding avoidanceInbreeding depressionBiologyBiological dispersalInbreedingKin recognitionMate choiceAcrocephalusPopulationEcologyZoologyMatingEvolutionary biologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inbreeding depression may drive the evolution of inbreeding avoidance through dispersal and mate choice. In birds, many species show female-biased dispersal, which is an effective inbreeding avoidance mechanism. In contrast, there is scarce evidence in birds for kin discriminative mate choice, which may, at least partly, reflect difficulties detecting it. First, kin discrimination may be realized as dispersal, and this is difficult to distinguish from other causes of dispersal. Second, even within small, isolated populations, it is often difficult to determine the potential candidates available to a female when choosing a mate. We sought evidence for inbreeding avoidance via kin discrimination in a breeding population of great reed warblers (Acrocephalus arundinaceus) studied over 17 years. Inbreeding depression is strong in the population, suggesting that it would be adaptive to avoid relatives as mates. Detailed data on timing of settlement and mate search movements made it possible to identify candidate mates for each female, and long-term pedigrees and resolved parentage enabled us to estimate relatedness between females and their candidate mates. We found no evidence for kin discrimination: mate choice was random with respect to relatedness when all mate-choice events were considered, and, after correction for multiple tests, also in all breeding years. We suggest that dispersal is a sufficient inbreeding avoidance mechanism in most situations, although the lack of kin discriminative mate choice has negative consequences for some females, because they end up mating with closely related males that lowers their fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207