MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042309266 · doi:10.1097/tp.0b013e3181a5e5f1

MELD Score and Blood Product Requirements During Liver Transplantation: No Link

2009· article· en· W2042309266 sur OpenAlexaff
Luc Massicotte, Danielle Beaulieu, Jean-Denis Roy, Denis Marleau, Frank Vandenbroucke, M. Dagenais, Réal Lapointe, André Roy

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensHôpital Saint-LucUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood productLiver transplantationBlood transfusionModel for End-Stage Liver DiseaseSurgeryLiver diseaseCohortHepatocellular carcinomaTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Orthotopic liver transplantation has been traditionally associated with major blood loss and the need for allogenic blood product transfusions. In recent years, improvements in surgical and anesthetic techniques have greatly decreased the amount of blood products transfused. We have published a median of 0 for all intraoperative blood products transfused. Some authors argue that these results could be possible merely because of the relatively healthy cohort in terms of model of end-stage liver disease (MELD) score. The MELD score could be adjusted by some conditions (hepatocellular carcinoma, hemodialysis, hepatopulmonary syndrome, and amyloidosis) and was not adjusted in these series. The goal of this work was to verify the MELD score according to US standards and to find any link between the MELD score and the transfusion rate. METHOD: Three hundred fifty consecutive liver transplantations were studied. The MELD score was adjusted according to US standards. Patients were divided into two groups according to the median of the MELD score. Blood loss and transfusion rate were determined for these two groups. Logistic regression models were used to find any link with transfusion of red blood cell (RBC) units. RESULT: The MELD score before adjusting was 19+/-9 and 22+/-10 after. A mean of 0.5+/-1.3 RBC units/patient intraoperative were transfused with 80.6% of cases without any blood products. There was no difference for the blood loss (999+/-670 mL vs. 1017+/-885 mL) or the transfusion rate (0.4+/-1.2 vs. 0.5+/-1.4 RBC/patient) between two groups of MELD (<21 or >or=21) or any of its component (creatinine, bilirubin, and international normalized ratio). The logistic regression analysis found that only two variables were linked to RBC transfusion; starting hemoglobin value and phlebotomy. CONCLUSION: In this series, the MELD score was as high as US series and did not predict blood losses and blood product requirement during liver transplantation. If the MELD system has to be implemented to prioritize orthotopic liver transplantation, it should be revisited, and the starting hemoglobin value should be added to the equation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207