MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042318956 · doi:10.1142/s0219467805001902

PALMPRINTS: A COOPERATIVE CO-EVOLUTIONARY ALGORITHM FOR CLUSTERING HAND IMAGES

2005· article· en· W2042318956 sur OpenAlexafffund
Nawwaf Kharma, Ching Y. Suen, Pei Guo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Image and Graphics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia UniversityRoyal Society of Canada
Mots-clésCluster analysisFitness functionGenetic algorithmComputer scienceCurse of dimensionalityArtificial intelligenceFunction (biology)Image (mathematics)Evolutionary algorithmCorrelation clusteringSpace (punctuation)Pattern recognition (psychology)Data miningAlgorithmMachine learningBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of Project PalmPrints is to develop and demonstrate a special co-evolutionary genetic algorithm (GA) that optimizes (a clustering fitness function) with respect to three quantities, (a) the dimensions of the clustering space; (b) the number of clusters; and (c) and the locations of the various clusters. This genetic algorithm is applied to the specific practical problem of hand image clustering, with success. In addition to the above, this research effort makes the following contributions: (i) a CD database of (raw and processed) right-hand images; (ii) a number of novel features designed specifically for hand image classification; (iii) an extended fitness function, which is particularly suited to a dynamic (i.e. dimensionality varying) clustering space. Despite the complexity of the multi-optimizational task, the results of this study are clear. The GA succeeded in achieving a maximum fitness value of 99.1%; while reducing the number of dimensions (features) of the space by more than half (from 84 to 41).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Image and GraphicsMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207