Safety and Effectiveness of Endovascular Treatment of Stroke with Unknown Time of Onset
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently, treatment options for patients with strokes with unknown time of onset (UKO) remain limited. With the advance of neuroimaging and endovascular treatment (EVT), selected patients might have a chance of a therapeutic option. We sought to compare clinical outcome after EVT in patients with known time of stroke onset (KO) and in those with UKO. METHODS: We prospectively registered consecutive patients with acute large artery occlusion of the anterior territory who underwent EVT. Multimodal MR or Alberta Stroke Program early CT score (ASPECTS) and transcranial color-coded Duplex sonography were used to select patients for EVT. Recanalization, periprocedural complications, intracranial hemorrhage (ICH) and outcome were recorded. Symptomatic ICH (sICH) was defined as a worsening of ≥4 points in the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score within 36 h in any bleeding. Favorable outcome was defined as a modified Rankin score ≤2 at 3 months. RESULTS: A total of 141 patients were studied, 109 with KO and 32 with UKO. Mean age was 66.5 versus 64.7 years (p = 0.005) and median baseline NIHSS was 18 versus 17 (p = 0.095), respectively. Prior IV tPA was more frequently administered to KO patients (62.4 vs. 9.4%, p < 0.001), whereas patient selection using multimodal MR was more frequent in patients with UKO (78.1 vs. 45.4%, p < 0.001). Median time from stroke onset or from the last time the patient was seen well to groin puncture and to recanalization was significantly longer in patients with UKO, but no differences were found in the duration of the procedure. For KO/UKO patients recanalization was seen in 77.1 vs. 65.7% (p = 0.084), sICH occurred in 10 versus 0% (p = 0.061) and favorable outcome at 3 months was achieved in 41.3 versus 50% (p = 0.382), respectively. CONCLUSIONS: Clinical outcomes in this series of EVT in ischemic stroke patients due to large anterior arterial occlusion with salvageable brain are similar for patients treated with KO and UKO. These data support a randomized study of EVT in extended or uncertain time windows..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».