MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042351068 · doi:10.1063/1.481535

Forces between like-charged walls in electrolyte solution: Molecular solvent effects at the McMillan–Mayer level

2000· article· en· W2042351068 sur OpenAlexaff
Frank Otto, G. N. Patey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrostatics and Colloid Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterionElectrolyteSolventAnisotropyChemistrySolvent effectsChemical physicsIonDielectricThermodynamicsPotential of mean forceDivalentIonic bondingComputational chemistryPhysicsPhysical chemistryMolecular dynamicsQuantum mechanicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The force between two like-charged walls immersed in electrolyte solution is obtained for models that include solvent effects at the McMillan–Mayer (MM) level. In these models the solvent is not represented by discrete particles but exerts its influence through solvent-averaged ion–ion potentials of mean force which serve as effective potentials. This simplification allows the numerical solution of accurate anisotropic integral equation theories, and the anisotropic hypernetted-chain (AHNC) approximation is used in the present calculations. It is shown that the MM results may differ significantly from those of the primitive model (PM) which treats the solvent as a dielectric continuum. Most interestingly, we find that at the MM level the force between like-charged walls at small separations and with realistic surface charges can be attractive for monovalent counterions. This attraction is due to solvent effects on the effective counterion–counterion interaction and not to the correlated charge fluctuations that give rise to the attractions found for divalent counterions in the PM case. The possible relevance of our observations in the interpretation of experimental force measurements is briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetElectrostatics and Colloid InteractionsTravaux en français237 207