Anatomy of the proximal tibiofibular joint and interosseous membrane, and their contributions to joint kinematics in below‐knee amputations
Notice bibliographique
Résumé
A result of below-knee amputations (BKAs) is abnormal motion that occurs about the proximal tibiofibular joint (PTFJ). While it is known that joint morphology may play a role in joint kinematics, this is not well understood with respect to the PTFJ. Therefore, the purposes of this study were: (i) to characterize the anatomy of the PTFJ and statistically analyze the relationships within the joint; and (ii) to determine the relationships between the PTFJ characteristics and the degree of movement of the fibula in BKAs. The PTFJ was characterized in 40 embalmed specimens disarticulated at the knee, and amputated through the mid-tibia and fibula. Four metrics were measured: inclination angle (angle at which the fibula articulates with the tibia); tibial and fibular articular surface areas; articular surface concavity and shape. The specimens were mechanically tested by applying a load through the biceps femoris tendon, and the degree of motion about the tibiofibular joint was measured. Regression analyses were performed to determine the relationships between the different PTFJ characteristics and the magnitude of fibular abduction. Finally, Pearson correlation analyses were performed on inclination angle and surface area vs. fibular kinematics. The inclination angle measured on the fibula was significantly greater than that measured on the tibia. This difference may be attributed to differences in concavity of the tibial and fibular surfaces. Surface area measured on the tibia and fibula was not statistically different. The inclination angle was not statistically correlated to surface area. However, when correlating fibular kinematics in BKAs, inclination angle was positively correlated to the degree of fibular abduction, whereas surface area was negatively correlated. The characteristics of the PTFJ dictate the amount of fibular movement, specifically, fibular abduction in BKAs. Predicting BKA complications based on PTFJ characteristics can lead to recommendations in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».