Integration of auditory and somatosensory error signals in the neural control of speech movements
Notice bibliographique
Résumé
We investigated auditory and somatosensory feedback contributions to the neural control of speech. In task I, sensorimotor adaptation was studied by perturbing one of these sensory modalities or both modalities simultaneously. The first formant (F1) frequency in the auditory feedback was shifted up by a real-time processor and/or the extent of jaw opening was increased or decreased with a force field applied by a robotic device. All eight subjects lowered F1 to compensate for the up-shifted F1 in the feedback signal regardless of whether or not the jaw was perturbed. Adaptive changes in subjects' acoustic output resulted from adjustments in articulatory movements of the jaw or tongue. Adaptation in jaw opening extent in response to the mechanical perturbation occurred only when no auditory feedback perturbation was applied or when the direction of adaptation to the force was compatible with the direction of adaptation to a simultaneous acoustic perturbation. In tasks II and III, subjects' auditory and somatosensory precision and accuracy were estimated. Correlation analyses showed that the relationships 1) between F1 adaptation extent and auditory acuity for F1 and 2) between jaw position adaptation extent and somatosensory acuity for jaw position were weak and statistically not significant. Taken together, the combined findings from this work suggest that, in speech production, sensorimotor adaptation updates the underlying control mechanisms in such a way that the planning of vowel-related articulatory movements takes into account a complex integration of error signals from previous trials but likely with a dominant role for the auditory modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».