Thrombolysis at 3–4.5 Hours after Acute Ischemic Stroke Onset – Evidence from the Canadian Alteplase for Stroke Effectiveness Study (CASES) Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extending the therapeutic window for thrombolysis is an important strategy in maximizing the proportion of patients treated. ECASS III examined a 3-4.5-hour window and showed a benefit to treated patients. We examined the experience in Canadian centres using intravenous tPA treatment in the 3-4.5-hour time window. METHODS: The data were obtained from the CASES (Canadian Alteplase for Stroke Effectiveness Study)--a prospective, multicentric cohort study with patient enrollment from 60 centres across Canada over 2.5 years. The 90-day outcome, mortality and symptomatic intracranial hemorrhage of patients thrombolysed between 3 and 4.5 h and within 3 h of symptom onset were compared. A mRS 0-1 (no symptoms at all or no significant disability despite symptoms, able to carry out all usual duties and activities) at 90 days was defined as a favorable outcome. RESULTS: A total of 1,112 patients with complete data were included. 129 (11.6%) patients received tPA between 3 and 4.5 h of symptom onset and 983 (88.4%) patients received tPA within 3 h. At 90 days, 39.4% of the patients in the 3-4.5-hour treatment group and 36.5% of patients in the under 3-hour treatment group attained a mRS ≤1. There were no differences between the two groups regarding their functional status at 3 months. There was a trend towards higher rate of sICH in the 3-4.5-hour group compared to the 0-3-hour group (7.8 vs. 3.8%, p = 0.06). Similarly there was a trend towards higher rate of deaths in the 3-4.5-hour group compared to the 0-3-hour group (28.4 vs. 21.4%, p = 0.09). A χ(2) test for trend demonstrated a rising proportion of symptomatic ICH in later time windows (p = 0.013). A similar trend (non-significant) was observed for mortality. CONCLUSION: Our study suggests that patients with acute ischemic stroke may be successfully treated with intravenous tPA in the 3-4.5-hour treatment window, but cautions that later time window treatment may result in greater adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».