Notice bibliographique
Résumé
Purpose Many authors have called for a more humane and effective type of leadership. This article seeks to propose a research program on the content and process of integral leadership. This type of leadership has been exemplified by leaders known for their ethical and spiritual maturity, such as Nelson Mandela, the Dalai Lama, Mother Teresa, Eleanor Roosevelt, Martin Luther King, Mohandas Gandhi and Rachel Carson, among others, and by many men and women who have not achieved fame. Design/methodology/approach As this research requires a multi‐disciplinary, multi‐level and developmental approach, Ken Wilber's integral model is described and used as a frame for the research program, going beyond the limitations of current leadership inquiry. Findings After having presented both the critics offered on leadership research and the tenets of the integral model, the article proposes a research program articulated by the analysis of individual cases of this leadership pattern and the collective analysis of these cases. Further, it adopts a micro, meso and macro perspective through the use of three methodologies: interpretative biography, institutional analysis and historical inquiry. Originality/value This research program contributes to a developmental theory of leadership. Researchers will find in this paper an innovative and sounded research program which can generate results on both the practice and development of a type of leadership we badly need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».