MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2042401154 · doi:10.1121/1.3385269

Assessing acoustic measures of the spontaneous phonetic imitation of vowels.

2010· article· en· W2042401154 sur OpenAlexaff
Molly Babel, Benjamin Munson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImitationConversationSpeech recognitionComputer scienceMeasure (data warehouse)Similarity (geometry)Task (project management)Translation (biology)MathematicsPresentation (obstetrics)Euclidean distanceAcousticsPsychologyArtificial intelligenceCommunicationPhysicsMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that people imitate fine phonetic detail of another talker in shadowing tasks [Goldinger, Psych. Rev. 105, 251–279 (1998)] and in interactive conversation [Pardo, J. Acoust. Soc. Am. 119, 2382–2393 (2006)]. That is, the acoustic characteristics of a model talker’s production (MTP) are more similar to a participant’s shadowed production (PSP) than they are to that participant’s baseline production (PBP), typically elicited in a reading task. This presentation compares two methods of assessing the acoustic distance between the vowels in PSP and PBP monosyllabic words taken from two previous studies [Babel, thesis, University of California (2009); Kaiser & Munson, (unpublished)]. One of these measures is the F1/F2 Euclidean distance between PSP and PBP vowels. This measure does not take into account the direction of the difference. The other [adapted from Titze, Principles of Voice Production (1994)] compares the distance and direction of the F1 and F2 values in the PSP and PBP vowels relative to those of the MTP. The merits of each of these methods are assessed by comparing them to measures of listener judgments of the similarity of PSPs and PBPs to the MTPs in AXB perception tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→