MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042409913 · doi:10.2466/02.13.15.pr0.108.2.537-552

Associations of Social Relationships with Consultation for Symptoms of Depression: A Community Study of Depression in Older Men and Women in Québec

2011· article· en· W2042409913 sur OpenAlexafffundabout
Samia-Djemaâ Mechakra-Tahiri, Marı́a Victoria Zunzunegui, Micheline Dubé, Michel Préville

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDepression (economics)PsychologyPopulationPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess associations between social relationships and consultation for symptoms of depression, data from a representative sample of 2,811 French-speaking community-dwelling older adults in Québec were used. Less than half of the older adults meeting DSM criteria for depression (N = 379; 47.1%) had sought consultation about their depression-relevant symptoms in the preceding 12 months. Having a cohabitant partner or having children were not associated with frequency of consultation for women. Men without a partner tended to consult more frequently than men with a cohabiting partner (OR = 2.5; 95% CI = 0.81, 7.88). None of the men without a confidant had consulted. Among the 67 men with a confidant, consultation was more frequent among those not cohabiting with a partner (70%) than among those with a cohabiting partner (46%). The influence of social relationships on consultation for depression differed in men and women in this population of depressed elderly people in Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207