Impact of FK506 and steroids on adaptation after intestinal resection or segmental transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Segmental small intestinal transplantation (SIT) using living related donors (LRD) is being evaluated as a therapy, clinically. Advantages of this technique include an increase in the donor pool, optimization of the timing of transplants, and potential immunologic benefits. However, the ability of a short segment of intestine to function after transplantation has not been investigated in large animal models. This study evaluates the impact of immunosuppression on the adaptive process and the ability of a transplanted segment of intestine to adapt. A pig model of segmental SIT was used. Animals were resected, leaving 150 cm of distal ileum (n = 5), resected and treated with FK506 (n = 4), or steroids (n = 4), or with FK506 + steroids (n = 7), or transplanted using a similar segment of ileum and treated with FK506 + steroid immunosuppression (n = 9). Animals undergoing resection, or resection plus steroid treatment, did well, gaining weight post-operatively (37% and 15% of preoperative weight, respectively). However, animals undergoing resection and treated with FK506 or FK506 + steroids did poorly, losing weight (-14% and -22% of preoperative weight, respectively) and showing significant impairment of intestinal adaptation, morphologically and functionally. Furthermore, FK506-treated animals developed inflammatory changes in the intestinal mucosa, mimicking rejection. Segmental SIT animals had a high rate of rejection (66%) and showed a similar impairment in adaptation. Hence, segmental SIT is a stringent physiological test of intestinal adaptation. FK506 appears to impair gut function after resection, either directly, or by interfering with the adaptive process. In this model of segmental SIT, FK506 and steroids at the doses tested did not provide adequate immunosuppression to prevent rejection and the graft did not function adequately to allow growth. Further studies are required to evaluate the mechanisms underlying these findings, and to determine if similar effects occur in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».