Comparison of the automated Phoenix with the Vitek 2 for the identification of <i>Streptococcus pneumoniae</i>Portions of this study were presented at the 2007 American Society of Microbiology 107th General Meeting in Toronto, Ontario, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
Rapid and accurate identification of Streptococcus pneumoniae is a critical component in the optimal management of infected patients. The performance of the BD Phoenix Automated Microbiology System (BD Diagnostic Systems, Sparks, Md.) was evaluated for identification of S. pneumoniae (n = 311) and was compared to the Vitek 2 (bioMérieux, Marcy l'Etoile, France). Strains with discordant identification between methods were resolved with 16S rRNA gene sequencing as the gold standard. The Phoenix and the Vitek 2 correctly identified 96.8% (n = 301) and 95.2% (n = 296) of S. pneumoniae strains, respectively. Overall, there was no statistically significant difference in the performance of the 2 automated systems for the identification of S. pneumoniae in this study. The Vitek 2 mean time-to-results for all streptococcal identification was 1.5 h faster than that for the Phoenix. We conclude that the automated Phoenix and the Vitek 2 systems are comparable in their ability to identify S. pneumoniae and are preferable to the use of routine biochemical assays, which have delayed time-to-results and are not dependably accurate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».