Citizenship Education in Multicultural Society: Teachers’ Practices
Notice bibliographique
Résumé
International literature indicates a decrease in participation (Schulz & Sibberns, 2004; Birzea et al., 2005) in western societies where legal frameworks are challenged by sociopolitical and cultural changes like migration, neoliberalism and globalization (Benhabib, 2002). These changes also affect the identity construction processes of new generations, as participation, belonging, and citizenship are rooted in identity formation ( Bell, 1999 ) and instituted through family and school. In contemporary democratic societies schools must offer a new model of citizenship with multiple possible memberships. “Whilst every individual, to a certain extent, is a product of his or her heritage and social background, in contemporary modern democracies everyone can enrich his or her own identity by integrating different cultural affiliations” ( Council of Europe, 2008 , 18).This paper presents exploratory research conducted to verify if and how teachers and institutions engage in education for democratic citizenship from an intercultural perspective. We conducted qualitative conversational interviews with 47 teachers (8 preschool, 16 primary, 15 middle school and 8 secondary). Open-ended questions on their missions and what they do in class to promote citizenship education were employed to understand their beliefs about citizenship education and their practices to promote a democratic intercultural habitus among students. Some teachers had ambiguous or assimilationist conceptions of citizenship education, and others based it on ethics and interculturalism for an inclusive concept of citizenship. Teachers’ descriptions of practical actions fell into seven major categories: belonging, recognizing differences, listening to others, managing conflicts, participation, making rules together, and building communities. Some of their good practices are not yet instilled institutionally, so teachers trying to foster a democratic habitus feel isolated within their institutions and wider society. Transferring universal declarations and ethics into daily practice cannot be done by teachers alone, but requires the examples and actions of adults in society at large. Also, teachers need specific training interventions to orient this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».