Evaluation of persistent hydrophobic organic compounds in the Columbia River Basin using semipermeable‐membrane devices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Persistent hydrophobic organic compounds are of concern in the Columbia River because they have been correlated with adverse effects on wildlife. We analysed samples from nine main‐stem and six tributary sites throughout the Columbia River Basin (Washington and Oregon) for polychlorinated dibenzo‐ p ‐dioxins, dibenzofurans, polychlorinated biphenyls, organochlorine pesticides, and priority‐pollutant polycyclic aromatic hydrocarbons. Because these compounds may have important biological consequences at aqueous concentrations well below the detection limits associated with conventional sampling methods, we used semipermeable‐membrane devices to sample water and achieved parts‐per‐quintillion detection limits. All of these compound classes were prevalent within the basin, but concentrations of many analytes were highest in the vicinity of Portland–Vancouver, indicating that the Willamette subbasin—and perhaps the urban area in particular—is an important source of these compounds. Data collected during basin low‐flow conditions in 1997 and again during basin high‐flow conditions in 1998 indicate that in‐stream processes such as dilution by relatively clean inflows, and flow through island hyporheic zones may be important mechanisms for attenuating dissolved concentrations of hydrophobic compounds. Published in 2001 by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».