Bone Quality and Muscle Strength in Female Athletes with Lower Limb Stress Fractures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Lower limb stress fractures (SF) have a high prevalence in female athletes of running-related sports. The purpose of this study was to investigate bone quality, including bone microarchitecture and strength, and muscle strength in athletes diagnosed with SF. METHODS: Female athletes with lower limb SF (SF subjects, n = 19, 18-45 yr, premenopausal) and healthy female athletes (NSF subjects, n = 19) matched according to age, sport, and weekly training volume were recruited. Bone microarchitecture of all participants was assessed using high-resolution peripheral quantitative computed tomography at two skeletal sites along the distal tibia of the dominant leg. Bone strength and load distribution between cortical and trabecular bone was estimated by finite element analysis. Using dual-energy x-ray absorptiometry, areal bone mineral density (aBMD) at the hip, femoral neck, and spine was measured. Muscle torque (knee extension, plantarflexion, eversion/inversion) was assessed (Biodex dynamometer) as a measure of lower leg muscle strength. RESULTS: SF subjects, after adjusting for body weight, had thinner tibia compared with NSF subjects as indicated by a lower tibial cross-sectional area (-7.8%, P = 0.02) and higher load carried by the cortex as indicated by finite element analysis (4.1%, P = 0.02). Further site-specific regional analysis revealed that, in the posterior region of the tibia, SF subjects had lower trabecular BMD (-19.8%, P = 0.02) and less cortical area (-5.2%, P = 0.02). The SF group exhibited reduced knee extension strength (-18.3%, P = 0.03) compared with NSF subjects. CONCLUSIONS: These data suggest an association of impaired bone quality, particularly in the posterior region of the distal tibia, and decreased muscle strength with lower limb SF in female athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».