MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042444782 · doi:10.2118/136398-ms

Successful Testing of Toe-To-Heel Waterflooding in Medicine Hat Glauconitic C Reservoir

2010· article· en· W2042444782 sur OpenAlexafffundabout
Alex Turta, A.K. Singhal, B.F. Hawkins, Douglas Fisher

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensAlberta Innovates
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésPetroleum engineeringInjectorGeologyOil fieldOil productionOil in placePetroleumWell stimulationPetroleum reservoirWorkoverReservoir engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Medicine Hat Glauconitic C reservoir contains medium heavy oil, and was put on production in 1985. In 1993, a waterflood pilot was initiated; in 1996, several horizontal wells were drilled as producers, and they resulted in a spectacular increase in oil production. In 2001 a conventional field-wide waterflood was implemented. The waterflood included seven Toe-To-Heel Waterflooding (TTHW) modules involving 10 injectors and 18 horizontal producers, out of a total of 52 injectors and 100 producers. Five of these modules that utilized vertical wells as injectors performed well; oil rate increased 2 to 11 times, as increases in oil production continued for several years, or stabilized. During the same period, the performance of conventional waterflood modules was characterized by reductions in decline of oil production trends. Two TTHW modules that used horizontal injectors performed similar to conventional waterflood modules. The best performance was shown by Module # 5 (involving two horizontal producers and two vertical injectors), located in the best quality reservoir. Compared to conventional waterflood pilot area nearby, the performance of Module #5 was superior, with oil production rates increasing 7-11-folds, while in the pilot area this was only 2-3 times; the water injected/oil produced ratio was 12–15 m3/m3 for Module #5, while it was 24–44 m3/m3 for the pilot area. The incremental oil recovery due to waterflooding from the TTH module # 5 was estimated at about 7%, and 5% from a nearby conventional waterflood area. A statistical analysis for the whole field revealed that TTH horizontal wells produced at oil rates 30% higher than the non-TTH configuration horizontal producers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207