MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042447373 · doi:10.1002/ajhb.1103

Intergenerational correlation of effective family size in early Québec (Canada)

2001· article· en· W2042447373 sur OpenAlexaffabout
Alain Gagnon, Évelyne Heyer

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyFertilityPopulationSubdivisionCorrelationGeographyPopulation sizeMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of a comprehensive demographic database of the early French Canadian population (1608-1800) reveals an almost null impact of parents' fertility on children's fertility (r approximately 0.01-0.05), which contradicts the commonly held view that family size has a tendency to run in families. However, in this population, there is a clear transmission from one generation to the next of the effective family size within a given geographical area (EFS, defined as the number of children that settle per settled individual). Three types of correlations between EFS of parents and children are presented in order to account for the impact of socio-demographic differentials. Individuals who belong to a large sibship and who settled in a given subdivision tend to encourage the settlement of a high number of their own children in the same subdivision (r approximately 0.1-0.3). An additional correlation was introduced to see if geographically-based differentials of EFS can account for the differential of founders' regional genetic contribution. The analysis shows that EFS correlation has a definite impact on the concentration of a population's gene pool (it increases it by approximately 20%-45%), and partly accounts for the differences between subdivisions in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207