The relationship between adults’ conceptual understanding of inversion and associativity.
Notice bibliographique
Résumé
Children's understanding of the mathematical concepts of inversion and associativity are positively related, as measured by the use of conceptually based shortcut strategies on 3-term inversion problems (i.e., a + b - b, d x e / e) and associativity problems (i.e., a + b - c, d x e / f; Robinson & Dubé, 2009; Robinson & Ninowski, 2003). Individuals who use the inversion shortcut (e.g., 3) are more likely to use the associativity strategy (e.g., 3 x 12 / 4. 12 / 4 = 3, 3 x 3 = 9), which is almost never used by an individual who does not also use the inversion shortcut (Robinson & Dubé, 2009). One possible reason for this relationship is that directing attention to the right-most operation during problem solving may be required to prime the conceptually based shortcut strategies for both problem types. This study investigated the relationship between adults' understanding of inversion and associativity. Adults (N = 42) solved inversion and associativity problems in 1 of 2 conditions. The participants were either presented with the left-most operation and then the whole problem or presented with the right-most operation and then the whole problem. A positive relationship between the use of the conceptually based strategies was found, and it was strikingly similar to the relationship found in childhood. There was evidence that the presentation of the right-most operation first primed the inversion shortcut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».