MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042473413 · doi:10.1111/j.1467-9655.2004.00193.x

Procession and water splashing: expressions of locality and nationality during Dai New Year in Xishuangbanna

2004· article· en· W2042473413 sur OpenAlexaff
Anouska Komlosy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Anthropological Institute · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyProcessionChinaEthnic groupBuddhismSolidarityNationalityLocalityTourismState (computer science)EthnologyGender studiesHistoryAncient historySociologyImmigrationAnthropologyArchaeologyPolitical sciencePoliticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this article is the celebration of the Dai New Year in the Xishuangbanna Dai Autonomous Prefecture, an area of great diversity in Yunnan Province, China. The Dai are a people of southwest China and Southeast Asia and are classified by the Chinese state as one of the country's fifty‐five ‘minority nationalities’ or ‘ethnic groups’. Through an exploration of the spectacular processions and boisterous practices of water splashing which are important features of Dai New Year, complex power plays among the diverse peoples of Xishuangbanna are illuminated. These festivities reveal the intricate processes by which aspects of Dai experience (including Theravada Buddhism, increasing ‘ethnic tourism’, and interaction with the state) interplay in such a way as to contribute to the changing and multiple images of what it is to be Dai. Attention is also given to the carnivalesque cacophony of the water splashing engaged in by celebrants, which subtly signals the possibility of other ways of being whilst also generating a sense of solidarity amongst the peoples of Banna as distinguished from outsiders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Anthropological InstituteMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207