Functional outcome of staged bilateral knee replacements
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to compare the functional outcome between the first and second knee replacement in patients undergoing staged bilateral total knee arthroplasty. METHODS: We identified 64 patients who had bilateral knee replacements and had at least one year of postoperative outcome studies. Data on pain scores, walking ability, use of walking aids, range of movement, instability, muscle strength, WOMAC® (Western Ontario and McMaster Universities) scores, SF-12 (Short Form 12) scores, American Knee Society radiological scores and length of hospital stay (LOS) were recorded. The difference in data between the first and second knee was assessed. RESULTS: Groups remained statistically comparable between the first and second operation. Four outcomes showed a significant difference between the second and first knee. The mean score for postoperative walking ability was 4.83 (second knee) vs 4.51 (first knee) (p =0.03). The mean score for postoperative walking aid requirement was 5.73 (second knee) vs 5.46 (first knee) (p=0.01). The mean postoperative SF-12 score was 54.26 (second knee) vs 52.45 (first knee) (p=0.04). The mean LOS was 4.73 days (second knee) vs 6.16 days (first knee) (p =0.05). All other data comparisons were statistically insignificant. CONCLUSIONS: Patients have a reduced LOS and continue to improve after the second procedure with regards to walking ability, use of walking aids and psychological wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».