Strengthening of a concrete masonry wall subject to lateral load with sprayed glass-fibre-reinforced polymer
Notice bibliographique
Résumé
Unreinforced hollow concrete masonry walls could be used to construct basements if strengthened to resist the lateral load. Two face-shell-bedded concrete masonry walls were constructed, 3 m high by 6 m long. As a simple strengthening technique, one wall was sprayed with glass-fibre-reinforced polymer (GFRP) on one side to a nominal average thickness of 5 mm. The walls were subjected to distributed point loading simulating increasing pressure from top to bottom of the wall. Support conditions were applied to simulate the walls being part of a basement. The plain wall failed with a failure line cracking pattern at a lateral load of 44 kN. The sprayed wall failed in a much more brittle fashion when the load reached 330 kN. The GFRP suffered a mode III tear at the bottom course. The results indicate that spraying a plain masonry wall with GFRP increases its ability to resist lateral load considerably, and that the process could be improved in terms of both the thickness of the layer and the area of wall covered to achieve a specific target. The two walls were analyzed using the yield-line, fracture-line, and failure-line methods. The failure-line method was improved by accounting for the stiffness orthotropy of masonry and gave the most accurate prediction of these plastic design methods. A finite element model of the masonry provided the most accurate prediction of capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».