MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042498828 · doi:10.2166/wst.2007.161

Interlaboratory comparison of geosmin and 2-methylisoborneol in municipal tap water

2007· article· en· W2042498828 sur OpenAlexafffundabout
Brian G. Brownlee, Chris Marvin, Gordia MacInnis, M. N. Charlton, Susan B. Watson

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesOntario Water Consortium
Mots-clésGeosminTap waterEnvironmental scienceEnvironmental chemistryRound robin testEnvironmental engineeringChemistryMathematicsOdorStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interlaboratory comparison ("round-robin") for geosmin and 2-methylisoborneol (MIB) was carried out between six laboratories of the Ontario Water Works Research Consortium (OWWRC). Municipal tap water was found to be a suitable medium for distribution of samples. To test stability, geosmin and MIB were added to tap water and stored at 2-4 degrees C. Under these conditions, geosmin concentrations declined by approximately 5% per month for the first 2 months. MIB concentrations were stable over a 158-day period. Three round-robins were carried out individually in 2001, 2003 and 2004. Two levels of geosmin and MIB were used: nominally 10 and 100 ng/l. In 2003 the relative standard deviation for all six participating laboratories were 34, 21, 21 and 22% for low and high level MIB, and low and high level geosmin, respectively. For all but MIB at the low level, there was a marked improvement in agreement between laboratories from 2001 to 2004. However, we recommend use of common analytical standards in order to potentially further reduce interlaboratory variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207