MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042501901 · doi:10.3149/jms.1502.197

Queering Seduction: Eros and the Erotic in the Construction of Gay Teacher Identity

2007· article· en· W2042501901 sur OpenAlexaff
James McNinch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Men s Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)ArtSexual identityQueerHomosexualityGender studiesPsychoanalysisSociologyAestheticsPsychologyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article situates itself in cross-disciplinary work to combine reflection on my own teaching and my own “queer locatedness” (Grace, 2000) with more traditional elements of media studies and critical pedagogy. The circle around this reflection is defined by ruminations on the relationship between eros and the erotic, media representations of teachers, and morality and mortality in male identity and pedagogy. I offer several tentative conclusions: the role of a queer teacher is more conflicted than that of a heterosexual; good teaching may not be possible unless there is an element in it of seduction, but it is teachers who are seduced by their students. Good teaching—ethical teaching—celebrates differences by exploring them. Interrogating Eros in teaching leads to an appreciation of the sweetness of morality and the stench of mortality along the parabola connecting body and mind, and the construction of a queer teaching identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Men s StudiesMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207