MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042512508 · doi:10.1177/1077559508318393

Differentiating Between Substantiated, Suspected, and Unsubstantiated Maltreatment in Canada

2008· review· en· W2042512508 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectRecidivismChild abusePoison controlHarmPsychologyInjury preventionPsychiatrySuicide preventionHuman factors and ergonomicsMedicineOccupational safety and healthIncidence (geometry)Intervention (counseling)Clinical psychologyEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decision to substantiate is a key factor in determining eligibility for services and decisions to press criminal charges or to remove a child, and it is frequently the basis for selecting samples of maltreated children or to measure recidivism or intervention effectiveness. Although there is a growing body of research on case substantiation in the United States, few studies have examined this decision in other jurisdictions. Using data from the 2003 Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect, this study examines the profiles of a national sample of 10,010 investigations. Multivariate analyses reveal that substantiation decisions are generally made in a fashion that is relatively consistent with the clinical characteristics of cases. Along with severity of harm, parent risk factors, and housing risk factors, police referrals are among the most important predictors of case substantiation. Cases involving multiple forms of maltreatment are also more likely to be substantiated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle