Olanzapine Use for the Adjunctive Treatment of Adolescents with Anorexia Nervosa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine assessment and treatment profiles of adolescent patients with anorexia nervosa and eating disorder not otherwise specified who received olanzapine as compared with an untreated matched sample. METHOD: A retrospective, matched-groups comparison study was completed. Medical files of 86 female patients treated in the eating disorder program at the Children's Hospital of Eastern Ontario were examined. Patients treated with olanzapine were initially identified through chart review and then matched to a diagnosis, age, and, when possible, treatment group that served as the active comparator. Weight gain was examined in a sample of 22 inpatients. RESULTS: Patients treated with olanzapine displayed greater evidence of psychopathology and medical compromise at the time of first assessment compared with those not treated. Rate of weight gain was not statistically different between groups when olanzapine was started during inpatient admissions. Medication effect on eating disorder cognitions could not be assessed given the presence of multiple confounders relating to treatment. Notable side effects included sedation and dyslipidemia in 56% of patients. CONCLUSIONS: Despite our best attempts at matching olanzapine-treated subjects with a control sample, analysis revealed significant differences between groups, suggesting greater illness severity in those augmented with olanzapine. Given these inherent differences, we were unable to draw any firm conclusions regarding the potential efficacy of olanzapine. Factors associated with the prescription of adjunctive pharmacotherapy in this cohort appear to be linked to illness severity, acuity, and associated comorbidity. The observed side-effect profile indicates the need for more consistent predrug screening and for closer monitoring during treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle