Intracranial bleeding in haemophilia beyond the neonatal period – the role of CT imaging in suspected intracranial bleeding
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a review of a single institutional experience of patients with haemophilia presenting with suspected intracranial haemorrhage (ICH) who underwent computed tomographic (CT) neuro-imaging. We found that over a 9-year period (1996-2004) 43 patients with haemophilia presented 73 times with suspected ICH: 10 presented multiple times (range: 2-9 times). The median age at presentation was 3.5 years (range: 0.5-17). Preceding trauma occurred in most (62/73; 85%) episodes. ICH was confirmed in 11 of the 73 (16%) episodes in eight patients. Patients with severe haemophilia accounted for a disproportionate number of episodes of suspected (60/73; 82%) and of confirmed ICH (10/11; 91%). All ICH occurred in patients not on prophylaxis; five occurred in three inhibitor-positive patients. Altered consciousness at presentation was present in 10/11 (91%) cases of confirmed ICH but only in 5/62 (8%) (ICH-negative) episodes. The positive and negative predictive values of altered consciousness to predict/rule out an ICH was 67% and 98%, respectively. The following were associated with an increased risk of presenting with suspected ICH and of having a confirmed ICH: (i) having severe haemophilia; (ii) not being on prophylaxis; (iii) having an inhibitor; and (iv) presenting with an altered level of consciousness. Patients without any of these features may not need to undergo CT imaging when presenting with suspected ICH. Ideally a prospective study to evaluate this hypothesis should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».