Intracranial bleeding in haemophilia beyond the neonatal period – the role of CT imaging in suspected intracranial bleeding
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a review of a single institutional experience of patients with haemophilia presenting with suspected intracranial haemorrhage (ICH) who underwent computed tomographic (CT) neuro-imaging. We found that over a 9-year period (1996-2004) 43 patients with haemophilia presented 73 times with suspected ICH: 10 presented multiple times (range: 2-9 times). The median age at presentation was 3.5 years (range: 0.5-17). Preceding trauma occurred in most (62/73; 85%) episodes. ICH was confirmed in 11 of the 73 (16%) episodes in eight patients. Patients with severe haemophilia accounted for a disproportionate number of episodes of suspected (60/73; 82%) and of confirmed ICH (10/11; 91%). All ICH occurred in patients not on prophylaxis; five occurred in three inhibitor-positive patients. Altered consciousness at presentation was present in 10/11 (91%) cases of confirmed ICH but only in 5/62 (8%) (ICH-negative) episodes. The positive and negative predictive values of altered consciousness to predict/rule out an ICH was 67% and 98%, respectively. The following were associated with an increased risk of presenting with suspected ICH and of having a confirmed ICH: (i) having severe haemophilia; (ii) not being on prophylaxis; (iii) having an inhibitor; and (iv) presenting with an altered level of consciousness. Patients without any of these features may not need to undergo CT imaging when presenting with suspected ICH. Ideally a prospective study to evaluate this hypothesis should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».