MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042531040 · doi:10.1590/s0100-69912011000500003

Valor diagnóstico da tomografia de coluna cervical em vítimas de trauma contuso

2011· article· pt· W2042531040 sur OpenAlexaff
Daniel Faria de Campos Pinheiro, Belchor Fontes, John Kioshi Shimazaki, Celso de Oliveira Bernini, Samir Rasslan

Notice bibliographique

RevueRevista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões · 2011
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cordBlunt traumaIncidence (geometry)Cervical spineParaplegiaSpinal cord injuryBluntMedical recordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to assess the value of computed tomography in the diagnosis of cervical spine and spinal cord injuries in victims of blunt trauma. METHODS: we reviewed the charts of blunt trauma victims from January 2006 to December 2008. We analyzed the following data: epidemiology, mechanism of trauma, transportation of victims to the hospital, intra-hospital care, indication criteria for CT, diagnosis, treatment and evolution of the victims. The victims were divided into two groups: Group I - without cervical spine injury, Group II - with cervical spine injury. RESULTS: we gathered medical records from 3,101 victims. Computed tomography was performed in 1572 (51%) patients, with male predominance (79%) and mean age of 38.53 years in Group I and 37.60 years in Group II. The distribution of trauma mechanisms was similar in both groups. Lesions found included: 53 fractures, eight vertebral listeses and eight spinal cord injuries. Sequelae included: paraplegia in three cases, quadriplegia in eight and brain injury in five. There were seven deaths in Group II and 240 in Group I. The average length of hospital stay was 11 days for Group I and 26.2 days for Group II. CONCLUSION. A CT scan of the cervical spine in victims of blunt trauma was effective in identifying lesions of the cervical spine and spinal cord injuries. Thus, despite the cost of neck CT and the low incidence of lesions identified by it, its indication based on the usual criteria seems justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista do Colégio Brasileiro de CirurgiõesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207