Ontogenetic Diet Shifts of Juvenile Chinook Salmon in Nearshore and Offshore Habitats of Puget Sound
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Marine growth and survival of juvenile Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha depend in part on the quality and quantity of prey consumed during this potentially critical life stage; however, little is known about the early marine diet of these fish or factors that affect the diet's variability. We examined the recent (2001–2007) dietary habits of Puget Sound, Washington, Chinook salmon (listed as threatened under the U.S. Endangered Species Act) during their first marine growing season (April–September). Juvenile Chinook salmon initially fed in nearshore marine habitats and then shifted to feed primarily offshore during July–September. Diet composition varied significantly among sampling regions (northern, central, and southern), habitats (nearshore, offshore), years, months, and fish size‐classes. At nearshore sites, insects (all months) and gammarid amphipods (July) were dominant prey sources, whereas in offshore diets decapods (primarily crab larvae; July) and fish (September) were most important. Chinook salmon became increasingly piscivorous as they grew and ate fish with fork lengths up to 51% (nearshore) and 52% (offshore) of predator fork length. At nearshore sites, Chinook salmon fed mainly on larval and juvenile Pacific sand lances Ammodytes hexapterus ; offshore, they primarily ate juvenile and older Pacific herring Clupea pallasii . Overall, Chinook salmon had more diverse diets and ate higher‐quality prey (insects) in northern nearshore and central offshore waters, whereas Chinook salmon caught in the southern nearshore and northern offshore waters had a lower proportion of empty stomachs but ate lower‐quality prey (crustaceans). Annual variation in the composition of offshore prey appeared to be determined early in the growing season, suggesting that environmental factors (e.g., climate) affecting marine productivity might produce strong interannual trends in marine survival of Puget Sound Chinook salmon. In addition, the importance of insects as high‐quality prey highlighted the terrestrial link to the marine feeding of Chinook salmon and suggests that shoreline development and land use changes will affect feeding opportunities for these fish in Puget Sound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».