MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042539838 · doi:10.1111/j.1467-9620.2006.00767.x

Some Thoughts on Teaching as Contemplative Practice

2006· article· en· W2042539838 sur OpenAlexaff
Jackie Seidel

Notice bibliographique

RevueTeachers College Record The Voice of Scholarship in Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationCourageDistancingCurriculumNegotiationAestheticsInterpretation (philosophy)SociologyPedagogyPsychologyEpistemologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceSocial scienceLawArtPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article I attempt, through stories and reflections, to give voice to some contemporary experiences, including fears and difficulties, of being a teacher in the early 21 st century. I explore the idea that contemplative practices might open paths for negotiating and rediscovering depth, grace, and courage in our work as teachers, in a time when such ways of living are not broadly or politically encouraged. This article thus focuses on ways in which contemplative practices become pedagogical, holding us in the present, in close proximity to the lives of the children we teach, to the places we actually live, and to the current conditions of the world both near and far—these practices, as opposed to distracting and distancing curricula and practices that seem to exist in no place or time, separate from the world, without relations, and with lofty and ungrounded goals located in the future, such as “preparing children to compete in the global economy.” I reflect about ways that the practice of contemplative teaching turns our work into a form of love, memory, and intimacy, reminding us of our deep life relations through time and place, and possibly having incalculable implications for our curriculum interpretation and classroom practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,084
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeachers College Record The Voice of Scholarship in EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207