MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042544269 · doi:10.1111/j.1744-7976.2010.01213.x

Identifying Priority Areas for Wetlands Restoration along the Louisiana Coast under the Coastal Wetlands Planning, Protection, and Restoration Act of 1990

2011· article· en· W2042544269 sur OpenAlexvenueno aff
Seung Gyu Kim, Seong‐Hoon Cho, Roland K. Roberts

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandAmenityGeographyForestryBayWildlife refugeWildlifeArchaeologyEcologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research uses a sequence of hedonic spatial regressions across successively larger ranges of contiguous census‐block groups (CBGs) to identify priority areas for wetlands restoration along the Louisiana coast under the Coastal Wetlands Planning, Protection, and Restoration Act (CWPPRA). Marginal implicit prices of wetlands and open water from the regressions were translated into amenity values received by single‐family house owners within five Queen orders of CBGs. Differences between amenity values of wetlands and open water were used to proxy the amenity values of four potential restoration sites. These differences were summed over housing locations within each order of contiguous GBG neighbors and across the orders for each site. Based on the aggregate amenity value per acre from wetlands restoration and under the assumption that most restoration projects are designed to benefit as wide an area as possible, the priority ranking for restoration becomes: (1) Fresh Bayou, (2) Sabine National Wildlife Refuge, (3) Bayou LaBranchee, and (4) Barataria Bay Waterway. Dans le présent article nous avons utilisé une séquence de régressions spatiales hédoniques dans de larges groupes d'îlots de recensement contigus pour déterminer les secteurs prioritaires pour la restauration des milieux humides le long de la côte de la Louisiane en vertu de la Coastal Wetlands Planning, Protection, and Restoration Act (CWPPRA). Les prix marginaux implicites des milieux humides et des zones d'eau libre obtenus à partir des régressions ont été traduits en valeurs d'agrément formulées par les propriétaires de maisons unifamiliales dans cinq regroupements d'îlots de recensement contigus. Les différences entre les valeurs d'agrément des milieux humides et des zones d'eau libre ont été utilisées pour donner une approximation des valeurs d'agrément de quatre sites de restauration potentiels. Ces différences ont été totalisées pour chaque résidence dans chacun des regroupements et entre les regroupements pour chaque site. D'après la valeur d'agrément agrégée par acre de restauration des milieux humides et l'hypothèse voulant que la plupart des projets de restauration soient conçus pour profiter à la plus grande zone possible, l'ordre de priorité pour la restauration est la suivante: 1. Fresh Bayou; 2. Sabine National Wildlife Refuge; 3. Bayou LaBranchee; 4. Barataria Bay Waterway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207