MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2042560123 · doi:10.4141/cjas07004

Comparison of effects of <i>Isotricha</i> monofauna and total mixed fauna on dietary copper metabolism in lambs

2007· article· en· W2042560123 sur OpenAlexvenueno aff
M. Ivan and T. Entz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenAnimal scienceBioavailabilityPopulationFaunaBiologyCopperSilageMetabolismChemistryFood scienceBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three groups of 15 fauna-free (FF) lambs each were used to establish the effects of Isotricha sp. (IS) monofauna on the dietary copper (Cu) solubility in the stomach and on the concentration of Cu in the liver. One group remained FF (control) while the second and third groups were inoculated with IS and total mixed fauna (TF), respectively. All lambs were fed ad libitum a corn silage based diet for 168 d. Thereafter, the lambs were killed and livers, kidneys and stomachs were removed and sampled. Different fauna treatments did not affect (P > 0.1) growth performance parameters. In comparison with the FF sheep, both the TF and IS decreased (P < 0.05) the rumen solubility of Cu, but the decrease by IS (23%) was approximately half of that of TF (41%; P < 0.05). Similarly, TF and IS decreased the liver Cu concentration by 15% (P < 0.1) and 7.5% (P > 0.1), respectively. Although TF that significantly decreased the bioavailability of dietary Cu included IS and Dasytricha species, it appears that an absence of these Holotrich protozoa from the rumen protozoa population would not have a significant effect on the efficiency of the population to alleviate chronic copper toxicity in sheep. Key words: Isotricha, rumen, ciliate protozoa, lambs, copper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→