Stressful Life Events, Social Support, Attachment Security and Alexithymia in Vitiligo
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has often been suggested that stress might trigger vitiligo. However, only one study supported this hypothesis, and no study explored the role of other personality or social factors. METHODS: Out-patients experiencing a recent onset or exacerbation of vitiligo (n = 31) were compared with out-patients with skin conditions in which psychosomatic factors are commonly were regarded as negligible (n = 116). Stressful events during the last 12 months were assessed with Paykel's Interview for Recent Life Events. Attachment style, alexithymia and social support were assessed with the 'Experiences in Close Relationships' questionnaire, the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and the Multidimensional Scale of Perceived Social Support, respectively. RESULTS: Cases and controls did not differ regarding the total number of events and the number of undesirable, uncontrollable or major events. Three or more uncontrollable events had occurred more frequently among cases than controls. Perceived social support was lower in cases than in controls. Cases scored higher than controls on anxious attachment, tended towards higher scores on avoidant attachment and were classified more often as insecure. Cases scored higher than controls on the TAS-20 and were classified more often as alexithymic or borderline alexithymic. The occurrence of many uncontrollable events, alexithymia and anxious attachment were associated with vitiligo also in multiple logistic regression analysis. CONCLUSIONS: These findings suggest that vulnerability to vitiligo is not increased by stressful events, except for many uncontrollable events. Alexithymia, insecure attachment and poor social support appear to increase susceptibility to vitiligo, possibly through deficits in emotion regulation or reduced ability to cope effectively with stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».