MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042567034 · doi:10.1115/fbc2003-152

The Behavior of Free Lime in CFBC Ashes

2003· article· en· W2042567034 sur OpenAlexaff
E.M. Bulewicz, Kucherskiĭ Ra, Edward J. Anthony

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoal and Its By-products
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFly ashSorbentLimeCoalWaste managementSulfurPore water pressureChemistryEnvironmental scienceMineralogyChemical engineeringMaterials scienceMetallurgyAdsorptionGeologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ash disposal and ash use are critical to FBC technology and in turn the reactions of FBC ash with water are key to both of these two issues. An effective ash reactivation technology would improve the economics for FBC firing of high-sulphur fuels. Similarly, controlled ash hydration before disposal is the standard method for conditioning FBC ashes when firing high-sulphur fuels with limestone addition. Ashes can be hydrated with liquid water or by steam under pressure and our earlier work suggested that when FBC ashes were hydrated by either method, the components derived from the coal and those from the sorbent can interact chemically. As a result, the amount of “free CaO” (defined as the proportion of CaO and Ca(OH)2, expressed as CaO) may change. Usually, “free CaO” increases after hydration, particularly under pressure. However, there is also evidence that some of the CaO, derived from excess limestone sorbent, enters into reaction with the ash components, possibly silica or silicates. Such processes must modify the exothermicity of the ashes with water and affect their subsequent behaviour. This implies that it is incorrect to assume, as has often been done, that the heat of the hydration process is directly proportional to the CaO content of the ash. Furthermore, the results presented here also strongly support the view that one must include these interactions when looking at FBC hydration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoal and Its By-productsTravaux en français237 207