MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042567085 · doi:10.1109/biocas.2011.6107772

New subdural electrode contacts for intracerebral electroencephalographic recordings: Comparative studies on neural signal recording in vivo

2011· article· en· W2042567085 sur OpenAlexafffund
Muhammad Tariqus Salam, Sébastien Desgent, Sandra Duss, Lionel Carmant, Dang Khoa Nguyen, Mohamad Sawan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-DameUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésElectrodeMicroelectrodeBiomedical engineeringIn vivoMaterials scienceSIGNAL (programming language)ElectroencephalographyNeuroscienceChemistryMedicineComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose new subdural electrode contacts to improve signal-to-noise ratio (SNR) for intracerebral electroencephalographic (icEEG) recording. We describe the proposed electrodes material composition, fabrication process, electro-chemical impedance spectroscopy analyses, and in vitro comparative studies with commercial electrodes (micro-electrodes-MRE, depth electrodes -DPE, and subdural electrodes -SDE). The proposed subdural electrode contacts are made of Platinum (Pt) or Gold (Au). Compared to the DPE/SDE and MRE, the proposed Pt or Au electrodes feature reduced impedances of ~116 kΩ and ~8.89 MΩ respectively. In vivo icEEG recordings for three weeks in an adult Sprague Dawley rat demonstrated signal stability, 50% noise reduction and up to 3 dB SNR improvement. Following the long-term icEEG recording, brain histological result showed no abnormal tissue reaction in underlying cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207