MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042573805 · doi:10.1016/s0167-5877(03)00061-8

The effect of non-nutritional factors on milk urea nitrogen levels in dairy cows in Prince Edward Island, Canada

2003· article· en· W2042573805 sur OpenAlexafffundabout
Pipat Arunvipas, Ian R. Dohoo, John VanLeeuwen, G.P. Keefe

Notice bibliographique

RevuePreventive Veterinary Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary College
Mots-clésLactationHerdAnimal scienceUrea nitrogenBreedDairy cattleMilk fatBiologyFood sciencePregnancyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the effects of non-nutritional factors such as breed, parity, days in milk (DIM), milk production, milk quality and milk components on milk urea nitrogen (MUN) concentration. A total of 177 dairy farms in Prince Edward Island containing 10,688 lactating dairy cows participated in the project. Individual-cow milk samples (n=68,158) were collected monthly from July 1999 to June 2000 from each farm. MUN was measured using a Fossomatic 4000 Milkoscan Analyzer at the PEI Milk Quality Laboratory. Descriptive statistics for MUN, parity, DIM, and test-day milk yield, fat and protein were calculated. Mixed linear-regression models were used; "cow" and "herd" were included as random effects to control for the effect of clustering of MUN test dates within cow, and clustering of cows within herd, respectively. The MUN was lower during the first month of lactation, peaked at 4 months of lactation, and decreased later in lactation. A positive relationship existed between MUN concentration and milk yield, while negative relationships with milk protein% and linear score were observed. A quadratic relationship existed between milk fat% and MUN concentration, with higher MUN occurring at mid-range fat percentages. The variation at the herd and cow levels in the model were 19.7 and 19.0%, respectively; while the variation at the test date level was 61.3%. The non-nutritional factors studied explained 13.3% of the variation in MUN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Veterinary MedicineMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207