MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042586802 · doi:10.1046/j.0309-2402.2003.02848.x

Nursing home staff attitudes towards residents with dementia: strain and satisfaction with work

2003· article· en· W2042586802 sur OpenAlexaboutno aff
Henry Brodaty, Brian Draper, Lee‐Fay Low

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesAustralian Government
Mots-clésWorkloadNursingJob satisfactionDementiaMedicineBurnoutScale (ratio)Quarter (Canadian coin)Nursing homesNursing staffFamily medicinePsychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occupational and resident characteristics affect levels of staff stress and satisfaction in nursing homes, and levels of staff turnover are high. Working with more cognitively impaired residents, especially on day shift, is associated with high levels of stress in nursing home staff. Workload is highly predictive of the experience of burden and job pressure, while these outcomes vary according to whether staff work full- or part-time. AIMS: To investigate the attitudes of nursing home staff towards residents, strain related to dementia care and satisfaction with work and their associations with demographic, occupational and behavioural disturbance in the home. METHODS: A cross-sectional design was adopted, using a self-completion questionnaire survey of 253 nursing home staff from 12 nursing homes in Sydney's eastern suburbs, and behavioural assessment of all 647 residents from 11 of the 12 homes. Staff attitudes and strain were measured using the Swedish Strain in Nursing Care Assessment Scale and satisfaction using the Swedish Satisfaction with Nursing Care and Work Assessment Scale. RESULTS: Staff members' five most prevalent perceptions of residents with dementia were that they are anxious, have little control over their difficult behaviour, are unpredictable, lonely and frightened/vulnerable. The five attributes staff found most difficult to cope with were being aggressive/hostile, having little control over their difficult behaviour, being stubborn/resistive, deliberately difficult, and unpredictable. Although 91% of staff reported that they were happy in their job, a quarter reported that residents provided no job satisfaction. The five satisfaction statements most agreed with were "The patients/residents at work nearly always receive good care", "It is important to try and enter into the way patients experience what happens to them", "Relatives are given enough information about care and treatment", "I enjoy my current work situation" and "Our work organisation is good". There were significant differences between homes in levels of strain related to dementia care that were not accounted for by the level of behavioural disturbance. CONCLUSIONS: Nursing home staff tended to perceive residents in more negative than positive ways. Staff were generally satisfied with their work. Factors other than resident behavioural disturbance are important influences in nursing staff strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207