MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042603399 · doi:10.1039/c3lc50772f

Sensing nanoparticles using a double nanohole optical trap

2013· article· en· W2042603399 sur OpenAlexafffund
Abhay Kotnala, Damon DePaoli, Reuven Gordon

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrbital Angular Momentum in Optics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTrap (plumbing)TrappingNanoparticleOptical tweezersNanometreParticle (ecology)Materials scienceParticle sizeMicrofluidicsRefractive indexChemical physicsNanotechnologyMolecular physicsOptoelectronicsOpticsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use a double nanohole (DNH) optical trap to quantify the size and concentration of nanoparticles in solution. The time to trap shows a linear dependence with nanosphere size and a -2/3 power dependence with nanosphere concentration, which is in agreement with simple microfluidic considerations. The DNH approach has size-specificity on the order of a few nanometers, which was used to selectively quantify particles of a single size within a heterogeneous solution. By looking at individual trapping events, it is in principle possible to extend this approach to the ultimate limit of a single particle concentration, while also being able to operate at high concentrations in the same configuration. In addition, the DNH trap allows us to hold onto individual particles and thereby study constituents of a heterogeneous mixture. By repeating the trapping measurements on spherical particles of different refractive index, we found that the transmission step that indicates trapping scales empirically with the Clausius-Mossotti factor. This approach may be applied to several sensing applications, such as in the study of virus populations, where concentrations vary over many orders of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetOrbital Angular Momentum in OpticsTravaux en français237 207