MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042610176 · doi:10.1016/s0895-7061(01)02211-7

Distribution of blood pressure and hypertension in Canada and the United States

2001· article· en· W2042610176 sur OpenAlexafffundabout
Michel R. Joffres

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesHealth CanadaBristol-Myers Squibb CanadaBristol-Myers SquibbU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineBlood pressureNational Health and Nutrition Examination SurveyPopulationDemographyDiastoleEpidemiologyCross-sectional studyPediatricsInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two North American population based surveys, the Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) and the Canadian Heart Health Surveys (CHHS) have similar time frames and methods that allow comparisons between these countries in terms of the distribution of systolic (SBP) and diastolic (DBP) blood pressure and the levels of hypertension awareness, treatment, and control. METHODS: Cross-sectional population surveys using similar methods conducted home interviews and clinic visits (CHHS), and medical examinations (NHANES III). The CHHS included the ten Canadian provinces (1986-1992) and NHANES III, a representative sample of the United States population (1988-1994). Blood pressure measurements were available for 23,111 Canadians (age 18-74 years), and restricted to the 15,326 US participants in the same age range (age 18-74 years) with both systolic and diastolic mean values. Standardized techniques were used for BP measurements. Mean of all available measurements was used from four measurements for the CHHS and six measurements for NHANES III. A mean SBP/DBP of 140/90 mm Hg or treated with medication defined hypertension. All measures were weighted to represent population values. RESULTS: Both surveys showed similar trends in mean BP by age, with slightly higher levels in the CHHS. Hypertension prevalence using the same definitions and the same age range (18-74 years) was NHANES III: 20.1%, CHHS: 21.1%. Although the prevalence of isolated systolic hypertension (ISH) was similar in both studies, around 8% to 9%, the CHHS had higher ISH prevalence than NHANES III in the younger age groups and lower prevalence in the older age groups. Elevated SBP dominated the prevalence figures after the 1950s in both studies. Compared to NHANES III, the CHHS showed a lower proportion (43% v 50%) of individuals with optimal BP (< 120/80 mm Hg) and a very low proportion of hypertensives under control (13% v 25%). About half of diabetic participants were hypertensive (using 140/90 mm Hg) in both countries with a very low level of control in Canada (9%) v the US (36%) for ages 18 to 74 years. CONCLUSIONS: The results of these two surveys highlight the importance of SBP, in the later decades of life, an overall low control of hypertension in both countries, and a better overall awareness, treatment, and control of hypertension in the US than in Canada for that period. Dissemination of hypertension guidelines and a more aggressive focus on SBP are urgently needed in Canada, with special attention to diabetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207