WWW.FAITH.ORG (Re)structuring communication and the social capital of religious organizations
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the relationships between Internet and social capital building within religious organizations, which are relatively understudied foci. Building upon theoretical insights provided by new institutionalism and recent research on the Internet, social capital and religion, this article explores the ways in which religious organizations have (re)structured their norms, values, and practices of religious community in light of the incorporation of the Internet into their congregational life. Drawing from interviews conducted with Christian and Buddhist religious leaders in Toronto, this article discusses three major relationships in which the effects of the Internet on social capital may be understood, that is, complementary, transformative, and perverse relationships. Religious organizations are traditionally associated with relatively high stocks of social capital, yet findings here suggest that their communicative norms, values, and practices are changing to a varying extent. The results also indicate that the relationship between the Internet and social capital building is largely complementary; however, the Internet is perceived by some to be a ‘mixed blessing’, facilitating the potential transformation of organizational practices that affect community norms while leading to the dispersion of religious ties that could undermine community solidarity. Thus, contrary to earlier studies that have documented no evidence of innovations involving the reconfiguration of organizational practices and the adjustment of mission or services, findings here illustrate how some religious organizations have expanded the scope of their calling and restructured their communicative practices to spur administrative and operational effectiveness. Like other organizations, religious organizations are not insulated from technological changes including those associated with the Internet. This study clarifies and identifies key ways in which the distinct spirituality, cultural values, and institutional practices and norms of religious organizations influence communication processes that constitute bridging and bonding forms of social capital in this dot.org era of faith.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».