MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042639950 · doi:10.3200/socp.148.6.667-688

Perceived Control and Risk Characteristics as Predictors of Older Adults' Health Risk Estimates

2008· article· en· W2042639950 sur OpenAlexaff
Joelle C. Ruthig, Judith G. Chipperfield, Daniel S. Bailis, Raymond P. Perry

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceived controlPsychosocialAttributionRisk perceptionHealth riskAffect (linguistics)PsychologyControl (management)PessimismPerceptionEnvironmental healthMedicineGerontologySocial psychologyPsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overestimating one's own health risks is associated with negative affect and decreased well-being. To identify psychosocial factors that reduce pessimistic risk estimates, the authors examined global perceived (primary and secondary) control as a predictor of health risk (hip fracture) estimates among 222 community-dwelling older adults. To determine whether characteristics of the health risk moderated the effects of perceived control on risk estimates, the authors manipulated risk level (low, high) and risk attribution (controllable, uncontrollable). The effects of perceived control differed as a function of risk attribution: Regardless of implied risk level, perceived primary control significantly predicted lower risk estimates in the controllable condition but not in the uncontrollable condition. In contrast, perceived secondary control significantly predicted lower risk estimates in the uncontrollable condition but not in the controllable condition, emphasizing its importance when direct influence is not feasible. The authors discuss implications for anticipating how older adults estimate their health risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207