MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042640382 · doi:10.1080/15427609.2013.760260

Spousal Goals, Affect Quality, and Collaborative Problem Solving: Evidence from a Time-Sampling Study With Older Couples

2013· article· en· W2042640382 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueResearch in Human Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyGerontologySuccessful agingQuality of life (healthcare)Social psychologyPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study utilized up to 27 simultaneous daily-life assessments from 49 husbands and wives (M age = 72 years, M = marriage length = 42 years). Progress on self-focused goals was associated with concurrent increases in positive affect and decreases in negative affect. Progress on joint goals was associated with decreases in negative affect only. Spouses with many joint goals used more collaborative problem-solving strategies, which were rated as very effective. Findings demonstrate the benefits of combining time-varying and stable person-level characteristics when investigating how older spouses navigate their daily lives with implications for aging outcomes. ACKNOWLEDGMENTS This research was supported by a National Institute on Aging Research Grant AG 11715, awarded to Fredda Blanchard-Fields (1948–2010). Christiane A. Hoppmann also gratefully acknowledges the support of the Michael Smith Foundation for Health Research. The authors would like to thank Daniela Jopp, Stephanie Gunter, Phil Brzenk, and Brendan Finton for their contributions to this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle