Exploring how IBCLCs manage ethical dilemmas: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Professional health care practice should be based on ethical decisions and actions. When there are competing ethical standards or principles, one must choose between two or more competing options. This study explores ethical dilemmas experienced by International Board Certified Lactation Consultants. METHODS: The investigator interviewed seven International Board Certified Lactation Consultants and analyzed the interviews using qualitative research methods. RESULTS: "Staying Mother-Centred" emerged as the overall theme. It encompassed six categories that emerged as steps in managing ethical dilemmas: 1) recognizing the dilemma; 2) identifying context; 3) determining choices; 4) strategies used; 5) results and choices the mother made; and 6) follow-up. The category, "Strategies used", was further analyzed and six sub-themes emerged: building trust; diffusing situations; empowering mothers; finding balance; providing information; and setting priorities. CONCLUSIONS: This study provides a framework for understanding how International Board Certified Lactation Consultants manage ethical dilemmas. Although the details of their stories changed, the essence of the experience remained quite constant with the participants making choices and acting to support the mothers. The framework could be the used for further research or to develop tools to support IBCLCs as they manage ethical dilemmas and to strengthen the profession with a firm ethics foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,170 | 0,724 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,081 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».