MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042677807 · doi:10.1080/13518041003799576

The Sino-Russian Strategic Partnership: Views from Beijing and Moscow

2010· article· en· W2042677807 sur OpenAlexaff
Christina Yeung, Nebojsa Bjelakovic

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Slavic Military Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipBeijingStrategic partnershipChinaPrestigePolitical scienceConsistency (knowledge bases)Power (physics)Norm (philosophy)Political economySociologyPublic administrationLawComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two decades of improvement in relations have given strategic significance to the relationship between China and Russia. Taken together, their power projection capabilities are worrying adjacent nations in Central Asia and the Far East, especially when compounded with US regional policies. However, there remain doubts as to the extract nature and extent of the “partnership” between the two giants. To determine whether their “partnership” should be a cause for concern, the authors assess the views each one holds of the other, the consistency of those views over time, and how they have shaped their actual policies. The authors conclude that the relationship between Russia and China is not based on an equal “partnership” where cooperation is the norm. Instead, the relationship is akin to a zero-sum game where each attempts to outmatch the other in their respective quests for power and prestige.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Slavic Military StudiesMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207